L’avocat d’Aminata Diallo pousse un énorme coup de gueule contre la justice

Mourad Battikh, avocat de la Parisienne Aminata Diallo, a vertement critiqué le placement de sa cliente en garde à vue dans le cadre de l’agression de Kheira Hamraoui.

Interrogé au micro de BFM TV ce mardi quelques jours après la levée de la garde à vue de sa cliente, l’avocat d’Aminata Diallo a fortement blâmé le système judiciaire. Mourad Battikh considère que la joueuse du PSG a été victime d’une justice à « deux poids deux mesures » après l’agression de sa coéquipière Kheira Hamraoui.

À lire aussi : Kheira Hamraoui sort du silence et demande le respect de sa vie privée

L’avocat ne mâche pas ses mots puisqu’il évoque « une justice forte avec les faibles, faible avec les fortes. On ne peut pas avoir une justice extrêmement précautionneuse avec les forts, les puissants, les stars et une justice hâtive qui broie dans son système judiciaire les petites gens, les inconnus, les anonymes. Ce n’est plus acceptable. »

Une garde à vue jugée « infamante, scandaleuse et incohérente »

Mourad Battikh s’est ensuite questionné sur la pertinence de placer la milieu de terrain en garde à vue : « Si on avait convoqué Aminata Diallo en audition libre, qu’on lui avait posé les questions et qu’elle était ressortie, vous pensez qu’on n’aurait pas pu obtenir les mêmes résultats ? », a-t-il avancé avant de prendre la défense de Diallo. « Ma cliente est très affectée psychologiquement par ce déferlement médiatique. Plus de 6 000 articles sont sortis dans les médias nationaux et internationaux. Elle est déterminée à faire la lumière et à clamer son innocence sur le plan judiciaire. »

« Je constate que les nouveaux protagonistes de ce dossier vont être très probablement entendus en audition libre. »

Pour lui, il ne fait aucun doute que cette décision judiciaire est une grave erreur : « Je suis très heureux que, définitivement je crois, ma cliente soit mise hors de cause. Elle était ressortie libre d’une garde à vue, à mon sens, infamante, scandaleuse et incohérente. Infamante parce qu’on a jeté l’opprobre sur elle et toute sa famille. Scandaleuse parce qu’elle est sortie sans qu’aucune charge ne soit retenue contre elle et incohérente parce qu’il semble que l’enquête s’affine, que d’autres pistes soient à l’étude. Je constate que les nouveaux protagonistes de ce dossier vont être très probablement entendus en audition libre. »

Photo © Laura Pestel